Nemocnice Ivančice a spádovost
Napsal jsem oteřený dopis na obec Hrušovany u Brna, Jihomoravský kraj, FN Sv.Anna, FN Bohunice Brno, ministerstvo zdravotnictví a pojišťovnu 205.
Už mě nebaví se pořád cítit jako druhořadý občan.
Dobrý den.
Jsem již léta (od roku 2000, ale moje babička zde žila od roku 1942( Friaková) ) občanem této obce.Prakticky jsem zde vyrostl a hrozně mě vadí, že mě neustále někdo směřuje do Ivančické nemocnice kde s prominutím chcípl pes.
V roce 2013 mě rychlá záchraná služba vezla na plicní oddělení do Brna a v půlce cesty se ozvalo ( sem nám ho nevozte) a nakonec jsem skončil v Mělčanech na fotbalovém hřišti, kam přijela druhá sanitka a tá mě odvezla do Ivančic na internu.Zde mě otrávená Mudr. Matoušková ( sledovala nějaký romantický seriál) řekla “ co tu mám s Vámi dělat“. Posadila mě vedle do ordinace na kyslík a za 2 hodiny mě vyhodila ať jdu domů.Musel jsem volat manželku aby pro mě přijela.Za tři dny jsem se sám dopravil do FN Bohunice plicní oddělení kde když zjistili, že mám saturaci 72% a otravu krve tak okamžitě JIP a hospitalizace.Ta cesta sanitkou do Ivančic a péče byla vyúčtována mé zdravotní pojišťovně v ceně 10500 Kč.Ja na tuto událost upozornil pojišťovnu, ale ta neměla žádný zájem nic řešit (pojišťovna 205).
Paní Matoušková mě ještě nezapomněla připsat do zdravotní dokumentace, že nadměrné zneužívám lékařskou péči.
Od roku 2014 jsem invalida 3.stupně s CHOPN ( chronická plicní nemoc…Bipap a kyslíkový koncetrator).
No na tenhle skvělý zážitek už jsem pomalu zapomněl a všude mě všichni ujišťuji, že spádovost neexistuje.
Nyní na podzim mě moje praktická lékařka (jsem registrovaný v Brně www.mojeambulance.cz abych se vyhnul částečně spádovosti) poslala s všeobecně vypsanou žádankou na chirurgii k řešení pupeční kýly.Zvolil jsem Sv.Annu Brno jelikož mají kýlní centrum.
Při první návštěvě mě řešil nějaký Ukrajinský doktor a po prohlídce mě objednal za měsíc na CT břicha.Po absolvování CT jsem obratem šel do kýlní poradny kde mě Mudr.Procházkova oznámila podezření na lymfom a že musím na internu na vyšetření krve.Nasledoval dotaz,kam spádově patřím?To už jsem se začal rozčilovat a odpověděl…do Ivančic.Doktorka se otočila na sestru “ sestři…kam patří pan Fojtík ?“….do Ivančic paní doktorko.V žádném případě mě tam nikdo nedostane jsem odpověděl.
Nakonec mě doktorka vypsala žádanku bez konkrétního adresáta a já šel zkusit štěstí na hematologii do FN Bohunice kde se mě ujal empatický Mudr.Šalek, který se divil proč mě od SV Anny posílají k němu.
Nyní jsem po všech vyšetřeních (PET Masarykův onkologický ústav) atd.
Mám maligní lymfom a navíc 14 cm tumor mesenteria (na tenkém střevě).Od 2.1 mě čeká chemoterapie ve FN Bohunice.
Chci se Vás všech zodpovědných zeptat:
Jsou občané Hrušovan u Brna méně cenní vzhledem ke zdravotní uhradové vyhlášce ?
Je všeobecně rozšířené vědomí, že Brněnské nemocnice dostanou méně peněz za pacienta z Brno Venkova.
Proč mě pořád někdo nutí do Ivančické nemocnice kde chybí personál a celkově vždy tam vládne blbá nálada….
Předem Všem děkuji za odpověď.
Vše zveřejnim na svém Webu
S pozdravem Fojtík.
PS:Asi je nejlepší mít trvalý pobyt v Praze, pak bych byl pro nemocnice tady na Jižní Moravě VIP pacient.
Zde odkaz na práva pacientů:
——————————————————————
2013 – odvoz do Ivančické nemocnice
Dobrý den.
Telefonicky jsem reagoval na rohodnutí Krajského úřadu Jihomoravského kraje a jak jsem zjistil tak moje stížnost byla směrována úplně jiným směrem. Proto ještě jednou shrnu situaci:
Dne 7.12.2013 jsem začal doma upadat do bezvědomí a moje manželka kolem 11:00 hod zavolala na číslo zachrané služby 155 a do telefonu sdělila,že manžel který se lečí s CHOPN III.stupně doma modrá a upadá do bezvědomí.Reakce záchrané služby byla okamžitá a byli na místě do 10 minut.Dostal jsem ihned kyslík a začal komunikovat s lékařkou,které jsem sdělil,že jsem plícař s chronickou plícní nemocí III.stupně a měli by mě odvést do Bohunic na plícní oddělení.Dále jsem popsal že jsem zřejmě zavodněný a podle otoku nohou to bylo hodně zřetelné. Byl jsem naložený do sanitky a směřoval na Brno.
Tímto chci pochválit perfektní práci záchrané služby a na její práci si rozhodně nemohu stěžovat.
Po celou dobu jízdy v sanitce jsem byl při vědomí a tak když jsem někde v oblasti Bratčic zaslechl příchozí hovor do radiostanice v sanitce „sem ho nevozte tady ho odvodňovat nebudem“,podotýkám mužský hlas a dále nasledovalo díky hluku v sanitce něco o Ivančicích.Další hovor byl odchozí ze sanitky kdy se domlouvali,že mě někde v Mělčanech na hřišti přeloží a odvezou do Ivančic.Po chvilce jizdy jsem zkončil v Mělčanech na hřišti kde mě přebrala druhá sanitka a odvezla do Ivančic na internu.(né na žádnou JIP).Paní doktorka Ivančické interny se mě ptala co semnou má dělat a nechápala proč mě tam vůbec přivezli.Nechala mě 3 hodiny sedět na křesle napojeného na kyslík + mě udělala RTG plic a na závěr mě dala podepsat výstupní zprávu a poslala mě domu.Manželka pro mě musela přijet a už když jsem opouštěl nemocnici tak se mě dělalo špatně.Ze soboty na neděli jsem doma přes noc posedával v křesle a mumlal nesmysli.V neděli 8.12.2013 manželka volal do FN Bohunice na plicní kde měl službu MUDr.Brat a ptala se co má dělat,že manželovi je zle a jestli ho může přivést.Odpověď byla ta,že pokud umírá tak ať zavolá rychlou na čež manželka odpověděla,že to už dělala včera a jak dopadla.Z neděle na pondělí jsem opět blouznil a hned ráno jsem vyrazil ke své praktické lékařce,která si prohlédla lékařskou zprávu z Ivančic a sdělila mě,že to zvládnem ambulantně a ještě dodala,že to mám vše ve své hlavě a oteklé nohy ji vůbec nezajímaly.Byl jsem z toho já i manželka nešťastný a z nouze jsem si zaplatil v Židlochovicích Oxygenoterapii(to mě zachránilo),byl jsem tam 2 x 1 hodinu ,ale stav se pořád zhoršoval.Manželka naštěstí neváhala a kontaktovala moji plícní lékařku MUDr.Procházkovou(Židlochovice) ta zavolala mé praktické lékařce aby mě vystavila žádanku na fukční vyšetření do FN Bohunice.S velkým úsilím jsem přežil víkend a v pondělí 16.12.2013 jsem se dostavil do FN Bohunice na fukční plícní vyšetření.Po testu krevních plynů a pH krve se začli dít věci.Ihned jsem byl hospitalizován na JIP a koncem týdne převezen na lůžkové oddělení.Dnes 30.12.2013 jsem byl po 14 dnech hospitalizace propuštěn do domácího ošetření.
Závěr – díky doktoru/ce který měl dne 7.12.2013 službu na plicním oddělení a zavolal zpětně do sanitky,která mě vezla do FN Bohunice na plicní aby mě přehodili do Ivančic jsem také už mohl ležet někde na ústředním hřbitově.Z mého pohledu je viníkem službu konající lékař na plicním oddělení FN Bohunice dne 7.12.2013 v době kolem 11:00 – 13:00 hod.
Při vizitě jsem informoval kolektiv,lékařů že pokud se mě viník omluví jako chlap tak to přejdu a nechám to být.Dal jsem dotyčnému čas dokonce mého pobytu na plícním oddělení.Rovněž jsem volal na vedení nemocnice kde jsem vše zopakoval.Bohužel se tak nestalo.
Asi nejlepší obrana je útoka a tak mě MUDr.Brat nařkl z toho že jsem jako bývalý pacient plícní ambulance odešel přet pěti lety a neléčil se na čež jsem mu sdělil adresu mých webových stránek https://www.pcstoura.cz/nemoc/ kde po zadání jména + hesla měl plný přístup do mé lekářské dokumentace.Ano před pěti léty jsem po nešetrném zásahu(Bronchoskopie + Bal) odešel ke Svaté Anně k MUDr.Vlčkovi a následně po pár letech do plícní ambulance v Židlochovicích.Po celou dobu jsem byl léčeným a stabilizovaným pacientem.Bohužel počátkem února 2013 jsem byl hospitalizovaný na infekčním oddělení FN Bohunice s oboustraným zápalem plic a od té doby jsem se hodně zavodňoval a kombinace Furonu 1-1-0 byla hodně slabá záplata(to už je ovšem mezi mnou a praktickou lékařkou).Velmi si vážím práce celého infekčního oddělení(MUDr.Pýchová),ale také MUDr.Turčáního(plícní) – který mě 2008 zachránil.Jak jsem již psal vše je to o lidech.
Já osobně si myslím,že dotyčná osoba si otevřela moji složku na plícním a řekla si,že když jsem jednou odešel tak si to užij.Věřte mi,že po předchozí a této současné zkušenosti bych si rád zvolil jiné plícní oddělení,ale možnosti jsou minimální.
Vážený pane Fojtíku,
děkuji za Vaše sdělení k upřesnění stížnosti. Jak jsem Vás informovala v telefonickém hovoru dne 30.12.2013, stížnost proti postupu poskytovatele při poskytování zdravotních služeb nebo proti činnostem souvisejícím se zdravotními službami se podává poskytovateli, proti kterému směřuje tj. v tomto případě vedení Fakultní nemocnice Brno.
Poskytovatel je povinen navrhnout ústní projednání stížnosti, pokud je to s ohledem na charakter stížnosti vhodné a je povinen vyřídit stížnost do 30 dnů ode dne jejího obdržení. Poskytovatel může odůvodněně prodloužit tuto lhůtu o dalších 3 dnů, o prodloužení lhůty je povinen informovat stěžovatele.
Pokud nebudete souhlasit s vyřízením stížnosti poskytovatelem, můžete podat stížnost příslušnému správnímu orgánu tj. v tomto případě odboru zdravotnictví Krajského úřadu Jihomoravského kraje. Zároveň uvedete důvody nesouhlasu s vyřízením stížnosti poskytovatelem.
S pozdravem a s přáním zdraví a všeho dobrého
JUDr. Jarmila Provazníčková
odbor zdravotnictví
Krajský úřad Jihomoravského kraje
Žerotínovo nám. 3/5, 601 82 Brno
telefon: 541 651 147
e-mail: provaznickova.jarmila@kr-jihomoravsky.cz
web: www.kr-jihomoravsky.
7 comments on “Nemocnice Ivančice a spádovost”
karten
19. 12. 2024 at 11:01Vážený pan
Petr Fojtík
e-mail: petrfojtik@centrum.cz
Naše zn.: 2024/121792/FNBrno – 07.8 – JUDr. Holz/Sul
Vaše zn.:
V Brně dne 19. 12. 2024
Korespondence
Vážený pane Fojtíku,
dne 14. 12. 2024 jsme ve Fakultní nemocnici Brno obdrželi Vaši elektronickou korespondenci, ve které popisujete nespokojenost s poskytnutou zdravotní péčí. Vzhledem ke skutečnosti, že popisujete péči v různých zdravotnických zařízeních a podání jste odeslal více institucím, prosíme o sdělení, zda se Vaše stížnost týká péče poskytnuté ve FN Brno. Pokud žádáte prošetření podání dle zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách, jako stížnost na FN Brno, je nezbytné doplnit Vaše rodné číslo, upřesnit, které kliniky FN Brno se Vaše stížnost týká a sdělit Vaši korespondenční adresu nebo ID datové schránky, kam lze zaslat písemnou odpověď.
V případě doplnění budete písemně informován o výsledku šetření do 30 dnů od obdržení FN Brno.
S pozdravem
JUDr. Lenka Holzerová, MBA
vedoucí Oddělení iterního auditu a kontroly
karten
19. 12. 2024 at 11:36Dobrý den.
Bohužel v tomto případě musím pochválit chování Vašeho lékaře Mudr.Davida Šálka ( hematologie ) , který se mě ujal poté co mě v nemocnici u Svaté Anny odkázali na „internu mé spádové nemocnice“.Sice se divil ,proč mě od Svaté Anny posílají do Bohunic , ale o spádovosti nepadlo ani slovo.Doufám , že pana doktora nepotrestáte za to ,že se nedržel nějakých Vašich interních předpisů ohledně spádovosti.
K již zmíněné situaci spádovosti , která dle všech neexistuje , ale přesto ji všechny Brněnské nemocnice praktikuji.Já osobně v letech 2013 ( JIP Plícní FN Bohunice ) ,2018 (NUP FN Bohunice – bylo i medializováno v České televizi – mohu Vám zaslat záznam ) a nyní 2024 Svata Anna chirurgie ( kylní poradna ) zažil to , že mě neustálé všichni posílají do Ivančické nemocnice ( Julinkovo imperium ).
Mimochodem když jsem čekal v pavilonu X v přízemí ( interna,hematologie ) tak během 2 hodin jsem já osobně slyšel od personálu ( sestra na příjmu ) zhruba 4x vykázala pacienty s tím , že tam nepatří a že patří do Ivančic.Tři muži a jedna žena sklopili hlavu a odešli asi do Ivančic.Takže evidetně zaběhnutá praxe stále funguje.
Mě osobně zajímá proč mě někdo neustále směruje do Ivančic ? Je to kvuli tomu, že za mě jako nespádového pacienta dotanete méně peněz ? Mé manželce v roce 2022 se na Vaší interně stalo něco obdobného (nejprve byla v Ivančicích – následně v FN Bohunice a nakonec večer jste ji chtěli odvést do Ivančic , ale paní doktorka se tehdy domluvila s jinou lekářkou u Milosrdných bratří kde byla nakonec hospitalizována (tachykardie) ).V nemocnici u Milosrdných bratří ji mladá lekařka sdělila, že tam nemá co dělat a že za ní nedostane nemocnice tolik peněz jako za běžného Brněnského pacienta.
Takže co vlastně chci ?
Už ze mě , mé rodiny a ostatních lidí přestaňte dělat spádové a nespádové pacienty ,ale pacienty kteří potřebují Vaší pomoc.
Já osobně až příště narazím na slovo “ Vaše spádová nemocnice Ivančice “ budu nekompromisní a pokud Vím tak 300 000 Kč čeká jako bonus na nemocnici ,která praktikuje spádovost.
Žil jsem dlouhou dobu a pracoval v Brně , ale ikdyby ne tak ze zákona má pacient svobodnou volbu lékaře i nemocničního zaříze pokud má smlouvu s jeho zdravotní pojišťovnou.
S pozravem Fojtík.
karten
18. 12. 2024 at 17:10Úřad vlády České republiky
Oddělení administrativní podpory
Vážený pan Čj. 70969/2024-UVCR
Petr Fojtík
PetrFojtik@centrum.cz
Vážený pane Fojtíku,
dovolte mi poděkovat za Váš dopis, ve kterém popisujete Vaše zkušenosti se zdravotní péčí
a spádovostí v Jihomoravském kraji a jehož převzetí potvrzujeme. Zajisté chápeme Vaše obavy
z opakovaného směřování do konkrétních zdravotnických zařízení.
Dovolte nám však sdělit, že Úřad vlády České republiky není kompetentní k přímému řešení
konkrétních případů zdravotní péče nebo organizačních otázek týkajících se spádovosti pacientů.
Tato problematika spadá do působnosti Ministerstva zdravotnictví ČR. Proto bych Vás ráda
informovala, že jsme Váš podnět postoupili k přímému vyřízení uvedeného resortu (identifikátor
dokumentu: MZDRX01UDLGZ, datum zaevidování: 18.12.2024 06:38:55).
Nad to mi dovolte uvést, že pokud máte konkrétní stížnosti na jednání personálu nebo kvalitu péče
v Nemocnici Ivančice, je možné se obrátit přímo na vedení nemocnice, popř. zřizovatele, kterým je
Jihomoravský kraj. Podnět k prověření financování a kvality péče je možné podat také Vaší
zdravotní pojišťovně, která dohlíží na smluvní péči a dostupnost služeb pro své pojištěnce.
Vážený pane Fojtíku, přejeme Vám hodně sil v léčbě a vše dobré.
S úctou
v z. Bc. Helena Khorel
Mgr. Martina Toulová
vedoucí oddělení administrativní podpory
Odbor komunikace
Úřad vlády České republiky, nábřeží Edvarda Beneše 4, 118 01 Praha 1
ústředna 224 002 111, posta@vlada.cz, datová schránka: trfaa33
karten
17. 12. 2024 at 14:50Vážený pan
Petr Fojtík
Váš dopis zn. / Ze dne Naše značka Vyřizuje E-mail Datum
Adresát CPZP/2894364/2024 Mgr. Raidová tana.raidova@cpzp.cz 17. 12. 2024
Vážený pane Fojtíku,
Česká průmyslová zdravotní pojišťovna (dále ČPZP) obdržela dne 14. 12. 2024 Váš e-mail
adresovaný mnoha institucím ČR. Uvádíte, že jste neustále směřován do Ivančické nemocnice, která
má být Vaší „spádovou nemocnicí“. Popisujete situaci z roku 2013 týkající se převozu záchrannou
službou, která Vás původně vezla na plicní oddělení nemocnice do Brna (blíže nemocnici
nespecifikujete), v průběhu jízdy jste byl přesměrován do Nemocnice v Ivančících. Zde jste byl
nespokojen s přístupem lékařky na oddělení interny. Svou nespokojenost jste sdělil ČPZP, která dle
Vašeho názoru nebyla ochotna celou věc řešit. Nyní nově uvádíte své další závažné zdravotní
komplikace zjištěné na základě vyšetření pupeční kýly indikovaného Vaší praktickou lékařkou. Na
specializovaném pracovišti Nemocnice u sv. Anny Vám v souvislosti s tímto vyšetřením bylo sděleno,
že zde spádově nepatříte a máte se objednat do své spádové nemocnice, tedy do nemocnice
v Ivančicích. Tážete se, proč jste nucen navštěvovat Ivančickou nemocnici, se kterou nejste
spokojen.
Vážený pane Fojtíku, dovolujeme si předně uvést, že v ČR neexistuje spádovost do nemocnic či
zdravotních zařízení. Dle ust. § 11 odst. 1 písm. b) zákona č. 48/1997 Sb. Zákona o zdravotním
pojištění v platném znění (dále Zákon) „ Pojištěnec má právo na výběr poskytovatele zdravotních
služeb (dále PZS) na území České republiky, který je ve smluvním vztahu k příslušné zdravotní
pojišťovně, a na výběr zdravotnického zařízení tohoto PZS; v případě registrujícího PZS může toto
právo uplatnit jednou za 3 měsíce.“
Rovněž ustanovení § 28 odst. 3 písm. b) zákona č. 372/2011 Sb. o zdravotních službách v platném
znění upravuje právo pojištěnce zvolit si PZS. „Pacient má právo na poskytování zdravotních služeb
dále právo zvolit si poskytovatele oprávněného k poskytnutí zdravotních služeb, které odpovídají
zdravotním potřebám pacienta, a zdravotnické zařízení, pokud tento zákon nebo jiné právní
předpisy nestanoví jinak.“
Z výše uvedeného vyplývá, že každý pojištěnec má právo na svobodnou volbu PZS na území ČR,
který má uzavřenou smlouvu s jeho zdravotní pojišťovnou. Odmítnutí pacienta ze strany PZS
z důvodu spádovosti je protizákonným jednáním.
Ustanovení § 29 dost. 2 zákona č. 372/2011 Sb. o zdravotních službách v platném znění upravuje
případy, na které se možnost volby PZS nevztahuje. Pod písmenem a) tohoto § je uvedena
zdravotnická záchranná služba a PZS, ke kterému poskytovatel zdravotnické záchranné služby
pacienta převáží. Pacienta je při přivolání zdravotnické záchranné služby nutné dovézt
do nejbližšího zdravotnického zařízení, které je schopno poskytnout mu ty zdravotní služby, které
potřebuje. O tom, ke kterému PZS bude pacient dovezen, rozhoduje podle jeho zdravotního stavu
lékař záchranky. Pacient v tomto případě právo volby PZS nemá a není možné vyhovět jeho
žádosti o převoz k jinému poskytovateli zdravotních služeb.
V případě nespokojenosti s poskytovanými zdravotními službami máte možnost podat stížnost
podle zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách v platném znění. Pro Vaši informaci
v příloze uvádíme citaci textu tohoto Zákona. Ze Zákona vyplývá, že Stížnost je nutné adresovat
nejprve tomu, na koho si stěžujete. V případě Vašeho nesouhlasu či nespokojenosti s jejich řešením
Stížnosti, je možné Stížnost adresovat správnímu orgánu, který příslušnému poskytovateli
zdravotních služeb vydal oprávnění k poskytování zdravotních služeb, což je odbor zdravotnictví
příslušného Krajského úřadu.
Dle platné legislativy není ČPZP oprávněna šetřit podněty související s etikou nebo kvalitou
poskytování zdravotní péče. ČPZP taktéž není oprávněna hodnotit léčbu poskytovanou smluvními
poskytovateli zdravotních služeb. ČPZP je povinna řídit se při své činnosti aplikovatelnou
legislativou a není oprávněna řešit stížnosti svých pojištěnců na kvalitu zdravotních služeb
poskytovaných byť smluvními PZS ČPZP.
Vážený pane Fojtíku, Ústav státu a práva Akademie věd ČR vydal Průvodce právy pacientů.
Zasíláme odkaz na tohoto průvodce – Průvodce právy pacientů | Ústav státu a práva Akademie věd
České republiky. Zde máte přehledně uvedeno, na co máte jako pacient nárok. Tento dokument
Vám pomůže lépe se zorientovat ve Vašich právech jako pacienta.
Závěrem si Vám dovolujeme popřát klidné vánoční svátky.
S pozdravem
Ing. Hana Gregorová
vedoucí oddělení zdravotnické podpory a metodiky
Příloha:
Zákon o zdravotních službách č. 372/2011 Sb., uvádí:
㤠93
(1) Proti postupu poskytovatele při poskytování zdravotních služeb nebo proti činnostem souvisejícím
se zdravotními službami může podat stížnost
a) pacient,
b) zákonný zástupce pacienta,
c) osoba blízká v případě, že pacient tak nemůže učinit s ohledem na svůj zdravotní stav nebo pokud
zemřel, nebo
d) osoba zmocněná pacientem.
Stížnost se podává poskytovateli, proti kterému směřuje; tím není dotčena možnost podat stížnost
podle jiných právních předpisů. Podání stížnosti nesmí být osobě, která ji podala, nebo pacientovi,
jehož se stížnost týká, na újmu.
(2) Pokud osoba, která podala poskytovateli stížnost (dále jen „stěžovatel“), s jejím vyřízením
nesouhlasí, může podat stížnost příslušnému správnímu orgánu, který tomuto poskytovateli udělil
oprávnění k poskytování zdravotních služeb. Zároveň uvede důvody nesouhlasu s vyřízením stížnosti
poskytovatelem.
(3) Poskytovatel je povinen
a) navrhnout stěžovateli ústní projednání stížnosti, pokud je to s ohledem na charakter stížnosti
vhodné,
b) vyřídit stížnost do 30 dnů ode dne jejího obdržení; tuto lhůtu může odůvodněně prodloužit o
dalších 30 dnů; jde-li o stížnost, k jejímuž vyřízení je nepříslušný, je povinen ji do 5 dnů ode dne jejího
obdržení prokazatelně postoupit věcně příslušnému subjektu; o prodloužení lhůty a postoupení
stížnosti je povinen informovat stěžovatele,
c) vést evidenci o podání stížností a o způsobu jejich vyřízení,
d) umožnit stěžovateli nahlížet do konkrétního stížnostního spisu a pořizovat z něj kopie,
e) jde-li o šetření stížnosti příslušným správním orgánem, poskytnout mu na jeho vyžádání včasnou a
nutnou součinnost; to platí i pro poskytovatele, který poskytl související zdravotní služby.
(4) Poskytovatel lůžkové nebo jednodenní péče je dále povinen
a) vypracovat postup pro vyřizování stížností,
b) postup podle písmene a) a informaci o možnosti podat stížnost subjektům uvedeným v odstavci 2
uveřejnit ve zdravotnickém zařízení na veřejně přístupném místě a na svých internetových stránkách.
(5) K šetření stížností osob proti postupu při poskytování zdravotních služeb, jejichž poskytovatelem
je Vězeňská služba, je příslušný ředitel organizační jednotky Vězeňské služby, pokud generální ředitel
Vězeňské služby nepověří šetřením stížnosti jinou osobu.
§ 94
(1) Příslušný správní orgán je povinen
a) vyřídit stížnost
1. do 30 dnů ode dne jejího obdržení,
2. do 90 dnů ode dne jejího obdržení, jestliže jde o stížnost, k jejímuž vyřízení je třeba ustavit
nezávislého odborníka,
3. do 120 dnů ode dne jejího obdržení, jestliže jde o stížnost, k jejímuž vyřízení je třeba ustavit
nezávislou odbornou komisi;
lhůta pro vyřízení stížnosti podle bodu 2 nebo 3 počíná běžet dnem, kdy příslušný správní orgán
ustavil nezávislého odborníka nebo nezávislou odbornou komisi; lhůtu podle bodu 1 může příslušný
správní orgán odůvodněně prodloužit o dalších 30 dnů a lhůtu podle bodu 2 nebo 3 o dalších 60 dnů;
příslušný správní orgán ustaví nezávislého odborníka nebo nezávislou odbornou komisi bez
zbytečného odkladu; jde-li o stížnost, k jejímuž vyřízení je nepříslušný, je povinen ji do 5 pracovních
dnů ode dne jejího obdržení prokazatelně postoupit věcně příslušnému subjektu; o prodloužení lhůty
a postoupení stížnosti je povinen informovat stěžovatele,
b) vypracovat postup pro vyřizování stížností a určit pracoviště krajského úřadu k přijímání stížností,
c) uveřejnit postup podle písmene b) a adresu určeného pracoviště, úřední hodiny a kontakt na toto
pracoviště na úřední desce,
d) vést evidenci o podání stížností a o způsobu jejich vyřízení,
e) umožnit stěžovateli nahlížet do konkrétního stížnostního spisu a pořizovat z něj kopie.
(2) Příslušný správní orgán může šetření stížnosti ukončit, jde-li o stížnost, k jejímuž vyřízení je
nezbytné nahlížení do zdravotnické dokumentace vedené o pacientovi, jehož se stížnost týká,
popřípadě pořízení kopie nebo výpisu z této dokumentace, jestliže s nahlížením a popřípadě též s
pořízením kopie nebo výpisu nevyslovil souhlas tento pacient nebo zákonný zástupce pacienta.
Pokud pacient není schopen s ohledem na svůj zdravotní stav projevit svou vůli, může tento souhlas
udělit stěžovatel uvedený v § 93 odst. 1 písm. c) nebo d) v rozsahu svého zmocnění. Příslušný správní
orgán je povinen informovat o ukončení šetření stížnosti podle věty první a důvodu, který ho k tomu
vedl, pacienta, jehož se stížnost týká, stěžovatele, pokud jím není pacient, a poskytovatele, k němuž
se stížnost vztahuje.
(3) Stížnost, kterou podala osoba, která není uvedena v § 93 odst. 1, příslušný správní orgán posoudí
jako podnět k provedení kontroly. Ve lhůtě 30 dnů ode dne její ho doručení písemně vyrozumí osobu
uvedenou ve větě první o tom, jak se stížností bylo naloženo.
(4) Příslušný správní orgán může na základě stížnosti nebo z moci úřední nebo jiného podnětu, a to
zejména pro posouzení případů, u nichž vznikly pochybnosti, zda byl při poskytování zdravotních
služeb dodržen správný postup, popřípadě k vyloučení příčinné souvislosti mezi nesprávným
postupem a újmou na zdraví pacientovi při poskytování zdravotních služeb, ustavit
a) nezávislého odborníka; odborníka ustaví vždy, směřuje-li stížnost nebo podnět proti správnému
postupu při poskytování zdravotních služeb, popřípadě je namítáno ublížení na zdraví pacientovi při
poskytování zdravotních služeb a stížnost nebo podnět není zjevně nedůvodný,
b) nezávislou odbornou komisi; komisi ustaví vždy, jestliže
1. nezávislý odborník na základě posouzení zdravotnické dokumentace její ustavení navrhne, nebo
2. podle jeho uvážení jde o případ, kdy posouzení nezávislým odborníkem je odborně nedostačující
nebo je třeba posoudit případné ublížení na zdraví při poskytování zdravotních služeb s důsledkem
smrti pacienta a stížnost nebo jiný podnět není zjevně nedůvodný.
§ 95
(1) Členy nezávislé odborné komise, které jmenuje a odvolává příslušný správní orgán, jsou vždy
a) zástupce příslušného správního orgánu; zástupce příslušného správního orgánu, který je vždy
zdravotnickým pracovníkem, je současně předsedou komise a řídí její činnost,
b) nejméně 2 zdravotničtí pracovníci se způsobilostí k samostatnému výkonu zdravotnického
povolání v příslušném oboru zdravotní péče,
c) lékař se specializovanou způsobilostí v oboru patologická anatomie nebo soudní lékařství, jde-li o
úmrtí pacienta,
d) zástupce příslušné komory nebo příslušné profesní organizace.
(2) K jednání komise
a) je vždy přizvána osoba, která získala vysokoškolské vzdělání v magisterském studijním programu v
oblasti práva,
b) může být přizván poskytovatel, proti kterému stížnost směřuje, a stěžovatel za účelem podání
vysvětlení skutečností uvedených ve stížnosti, a to na dobu nezbytně nutnou; stěžovatel je na
základě své žádosti přizván k jednání vždy.
(3) Členy nezávislé odborné komise nemohou být osoby, u nichž se zřetelem na jejich vztah k
poskytovateli, ke stěžovateli nebo k pacientovi, kterého se stížnost týká, nebo k předmětu
projednávané stížnosti jsou důvodné pochybnosti o jejich nepodjatosti.
(4) Nezávislá odborná komise projedná případ za účasti nejméně nadpoloviční většiny všech členů,
přičemž jeden z nich musí být vždy zdravotnický pracovník podle odstavce 1 písm. b).
(5) Nezávislá odborná komise případ posoudí na základě zdravotnické dokumentace vedené o
pacientovi a dalších skutečností zjištěných pro účely posouzení případu a vypracuje zápis, který je
bezodkladně předán příslušnému správnímu orgánu prostřednictvím předsedy komise. Zápis
obsahuje
a) souhrn podstatných údajů ze zdravotnické dokumentace,
b) závěr projednání případu
1. s jednoznačným konstatováním, zda byl nebo nebyl při poskytování zdravotních služeb dodržen
náležitý odborný postup; v případě nedodržení náležitého odborného postupu se uvede jeho popis,
2. v případě, že nebyl dodržen náležitý odborný postup, s konstatováním, zda je nebo není dána
příčinná souvislost mezi takovým postupem a újmou na zdraví nebo poškozením zdraví s následkem
smrti; to neplatí, pokud na základě zjištěných skutečností nelze takové konstatování učinit,
c) návrh opatření směřujících k nápravě.
§ 96
(1) Jestliže příslušný správní orgán při šetření stížnosti zjistí porušení práv nebo povinností při
poskytování zdravotních služeb nebo činnostech s tím souvisejících stanovených tímto zákonem nebo
jinými právními předpisy anebo jiná pochybení dotýkající se práv a zájmů pacientů,
a) uloží poskytovateli nápravná opatření s uvedením lhůty pro jejich splnění, popřípadě
b) podá podnět
1. orgánu příslušnému podle jiných právních předpisů 41),
2. příslušné komoře, jestliže zjistí takové pochybení zdravotnickým pracovníkem, který je členem
komory, které přísluší šetřit komoře podle zákona upravujícího činnost komor;
obdobně postupuje poskytovatel.
(2) O uložených nápravných opatřeních nebo o podání podnětu zašle příslušný správní orgán
informaci zdravotní pojišťovně, u které byl pacient v době porušení práv nebo povinností při
poskytování zdravotních služeb pojištěn.
§ 97
Jednání nezávislé odborné komise je neveřejné. Příslušný správní orgán, pokud ustavil nezávislého
odborníka nebo nezávislou odbornou komisi, sdělí pacientovi, jehož se stížnost týká, a stěžovateli,
pokud jím není pacient, jméno, popřípadě jména, a příjmení nezávislého odborníka nebo členů
nezávislé odborné komise a osob přizvaných podle § 95 odst. 2.“
Česká průmyslová zdravotní pojišťovna, zapsaná ve veřejném rejstříku Krajského soudu v Ostravě, oddíl AXIV, vložka 545
IČO: 47672234. Kód pojišťovny 205, e-mail: posta@cpzp.cz, http://www.cpzp.cz
Sídlo: Jeremenkova 161/11, Vítkovice, 703 00 Ostrava, Infocentrum: 810 800 000, 597 089 205
ID datové schránky ČPZP: mk5ab8i
karten
16. 12. 2024 at 13:02Vážený pane, vážená paní,
Vaše zpráva byla zaevidována ve spisové službě Kanceláře Poslanecké
sněmovny Parlamentu České republiky a bude předána adresátovi (adresátům).
V případě, že budete chtít tuto žádost doplnit, prosíme, uveďte č. j.
KPS24014796, pod kterým Vaši žádost vyřizujeme.
Přejeme hezký den,
Podatelna Kanceláře PSP ČR
karten
16. 12. 2024 at 12:23Dobrý den,
problém spádovosti je dlouhodobý a snažil se ho řešit už předchozí starosta, pan Rožnovský.
Ten také v letošním roce pozval i ministra zdravotnictví, pana Válka, do naší obce a mělo kromě jiného proběhnout jednání o spádovosti, bohužel ze zdravotních důvodů se pan ministr zatím nedostavil. Nicméně počítáme s tím, že se budeme této věci dále věnovat. V obecní radě toto téma také vnímáme a chceme situaci změnit.
O tom, že by měly brněnské nemocnice za mimobrněnského pacienta dostat méně peněz nic nevím a spíše o tom pochybuji.
Každopádně děkuji za podnět.
S pozdravem a přáním všeho dobrého
Pavel Kadlec
starosta obce
Obec Hrušovany u Brna
Masarykova 17
664 62 Hrušovany u Brna
tel: +420 602 766 388
karten
20. 12. 2024 at 18:0115. 3. 2015
Hrušovany u Brna – Praktický lékař v Hrušovanech u Brna vypíše pacientovi žádanku na vyšetření ke specialistovi do Brna. Nemocný se ale přijetí dočká v Ivančicích, kde má podle bydliště spádového lékaře. Podle lidí z Hrušovan, doktorů i starosty obce Miroslava Rožnovského není takový případ výjimečný.
Starosta proto poslal otevřený dopis vedoucímu krajského odboru zdravotnictví Janu Čuperovi. „Spádovost nemá žádnou zákonnou podporu, ale brněnští lékaři lidi odmítají s tím, že nepatří do jejich oblasti,“ řekl Rožnovský.
Problém potvrdila i hrušovanská lékařka Zdeňka Nováková. „S odmítnutím pacientů v brněnských nemocnicích se setkávám často. Ivančická nemocnice přitom není technologicky ani personálně dostatečně vybavená,“ poznamenala Nováková.
Delší cestování
Čupera chce problém řešit. „Jednáme s městem i ministerstvem zdravotnictví,“ řekl Čupera. Podle něj ředitelé všech nemocnic v Jihomoravském kraji dostali upozornění, že postup brněnských lékařů často odporuje zákonu.
Hrušovanští si kromě nižší kvality péče v Ivančicích stěžují i na dojezdovou vzdálenost. Cesta hromadnou dopravou tam trvá minimálně hodinu, o víkendu dvakrát tolik. Do Brna přitom vlak jede necelých třicet minut.
Dlouhé cestování by mohlo vyřešit půlhodinové dojíždění za lékaři do Hustopečí. Starosta Rožnovský tuto variantu odmítá. „Nemocnice v Brně poskytují pacientům lepší péči,“ zdůvodnil Rožnovský.
Nemocnice mají povinnost ošetřit všechny pacienty s akutními potížemi. „Plánované zákroky provádíme vždy, když je volno,“ upřesnila mluvčí brněnské fakultní nemocnice Anna Mrázová.