Proč musím do Ivančické nemocnice když mám blíže Brno?

Dobrý den.

Asi nejsem jediný co něco podobného zažil,ale nedá mě to a musím se podělit o svoje dojmy.
Už asi první problém je v tom,že moje bydliště je v Hrušovanech u Brna a tudíž při akutních zdravotních problémech a přivolání rychlé záchrané služby člověka vezmou a odvezou
do mnou nenáviděné Ivančické nemocnice a tam vyšetřují a vyšetřují a následně propustí domů a člověk musí vyhledat pomoc jinde.

Proč tuto nemocnici nenávidím?Měl jsem tu čest v roce 2013 kdy mě jako plícaře odvezli do Ivančic kde vyrušili MUDr.Matouškovou od sledovaní nějakého seriálu(byl to víkend),tam
jsem ztrávil 3 hodiny na kyslíku a následně byl propuštěn domu.To jsem si ještě vyslech údiv nad tím proč mě dovezli na internu a co tam semnou mají dělat.Následoval týden blouznění a jediné co mě zachránilo,že jsem si v Židlochovicích zaplatil Oxygenoterapii,ale i tak jsem se zhrouti a sám se dostavil do FN Bohunice kde jsem byl okamžitě přijat na JIP plícního oddělení.Násle­dovala další hospitalizace a po roce jsem invalida 3.stupně s CHOPN(chronická plícní nemoc).Jak mě paní doktorka poznačila do zdravotní dokumentace tak jsem pacient nadměrně zneužívající zdravotní péči,obezní(to jediné je pravda) a zralý na psychiatrii(a to jsem věčný optimista- mohou potvrdit moji známí).
Takže toto je důvod proč když někdo vysloví slovo Ivančická nemocnice(kde zřejmě pan Julínek hodně zainvestoval do vybavení a nyní se musí využít) tak mě běhá mráz po zádech.

No a příběh má pokračovaní.Moje manželka,která se vy svých 43 letech už přes 7 měsíců lečí na spoustu věcí najednou začla rudnout a popadat dech.Takže následovalo vyšetření
u praktické lékařky tady v Hrušovanech,která po změření tlaku a tepu okamžitě vypsala žádanku na vyšetření a hádejte kam?Samozřejmě do Ivančic,protože jinde dle zkušeností pacienta z Hrušovan u Brna nevezmou.No co na plat sedl jsem do auta a zavezl ji do Ivančic na moje oblíbené interní oddělení.Takže ve čtvrtek 8.1 jsme kolem 9:00 hod dotazili do nemocnice.Nás­ledovalo vyšetření RTG,CT,rozbor krve,tabletka pod jazyk,infuze atd.Následné měření tlaku a pulsu a tak pořád dokola.Přesná medikamentace mě nějak neutkvěla v paměti,ale to není ani podstatné.Tlak i puls ji vždy na chvílku klesl,ale během dvou hodin se vše opakovalo.Už to vypadalo,že ji hospitalizují,ale obrat nastal kolem 15:00 hod kdy jsem na chodbě zaslech(zřejmě primář oddělení),že už je plno a aby už sem nikoho nevozili.Během chvilky následovalo to,že manželka byla vyřešena s tím že je stabilizována a má jít domu.
V pátek si má zajít k praktické lékařce na změření tlaku a v pondělí 12.1 se opět dostavit na internu do Ivančic.Jenže už když jsme jeli domů tak mě opět rudla v autě a nebylo jí dobře.
Následovala neklidná noc a hned ráno jsem jí vezl k praktické lékařce v Hrušovanech,která ji změřila tlak a tep a hrozně se divila proč si jí nenechali v Ivančicích.Na moji žádost vystavila
žádanku na vyšetření do FN Bohunice na internu.Praktická lékařka nám ještě popřála štěstí s tím,že ze zkušenosti nám moc šancí na to že nás příjmou v Brně nedává.Tak jsem manželku naložil do auta a odvezl FN Brno.
První otázka v nemocnici nebyla co manželce je a jak se cítí(byla celá rudá a i laik by věděl,že jí je zle) ale odkud je.Po sdělení,že je z Hrušovan u Brna následovalo vysvětlování že sem nepatříme a že patříme do Ivančic.Na to jsem odpověděl,že tam jsme byli včera a jak jsme dopadli.Nakonec se slitovali a začalo měření tlaku,neurologie atd.Po šestihodinovém maratonu(tabletka pod jazyk,snižování tlaku) a ten stejný dotaz proč si manželku v tomto stavu nenechali v Ivančicích.Na­konec manželku po telefonickém rozhovoru nachystali na převoz do nemocnice u Milosrdných Bratří kde byla nakonec hospitalizována.

Nikdo se mě nemůže divit,že jsem naštvaný na celý zdravotní systém a že píši tento příběh.Ještě jsem pochopil jednu věc,že pokud přivezu člověka ve zbědovaném stavu do nemocnice já(abych systému šetřil prostředky) tak je to špatně a všude na vše musí čekat.Pokud ho přiveze rychlá záchraná služba ve stejném stavu tak nikde nečeká a je to méně problémové.Takto mě to vysvětlila i jedna nejmonovaná lékařka v nemocnici.Vždycky jsem si říkal(vyrůstal jsem v socialismu),že tyhle absurdyty v demokracii neexistují,ale hluboký omyl.Ba naopak – nic není nemožné.

Už s tím proboha něco někdo udělejte aby normální lidé měli možnost výběru nemocnice(stejmě jako si lidé mohou vybrat dobrého řemeslníka a praktického lékaře).Asi je to k zasmání a vy tam nahoře si klidně připlatíte a nebo přes známé si dopřejete to nejlepší,ale bez nás obyčejných by jste nebyli tak kde jste.

Příspěvek byl publikován v rubrice ZDRAVOTNICTVÍ. Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

14 reakcí na Proč musím do Ivančické nemocnice když mám blíže Brno?

  1. admin napsal:

    Dne 14. 1. 2015 v 16:15 Čupera Jan napsal(a):

    Vážený pane Fojtíku,
    k Vašim dotazům ohledně práv pacienta na volbu poskytovatele zdravotních služeb doložených Vašimi zkušenostmi Vám sděluji, že v souladu s ustanovením § 28 odst. 3) zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách a podmínkách jejich poskytování, ve znění pozdějších předpisů, je právem pacienta zvolit si poskytovatele oprávněného k poskytnutí zdravotních služeb, které odpovídají zdravotním potřebám pacienta, a zdravotnické zařízení, není-li zákonem či jiným právním předpisem stanoveno jinak.

    Dle § 48 odst. 1) téhož zákona poskytovatel, kterého si pacient zvolil, může odmítnout přijetí pacienta do péče, pokud:

    by přijetím pacienta bylo překročeno únosné pracovní zatížení nebo jeho přijetí brání provozní důvody, personální zabezpečení nebo technické a věcné vybavení zdravotnického zařízení; překročením únosného pracovního zatížení se rozumí stav, kdy by zajištěním zdravotních služeb o tohoto pacienta došlo ke snížení úrovně kvality a bezpečnosti zdravotních služeb poskytovaných pacientům již přijatým,
    by vzdálenost místa pobytu pacienta neumožňovala v případě poskytování zdravotních služeb v oboru všeobecné praktické lékařství a praktické lékařství pro děti a dorost výkon návštěvní služby.

    Důvody odmítnutí přijetí pacienta do péče posuzuje poskytovatel. Poskytovatel o odmítnutí přijetí vydá pacientovi písemnou zprávu, ve které je uveden důvod odmítnutí (§ 48 odst. 5).

    Pokud se však týká zdravotnické záchranné služby, zde se právo pacienta na volbu poskytovatele zdravotních služeb neuplatní, neboť ust. § 3 písm. d) zákona č. 374/2011 Sb., o zdravotnické záchranné službě definuje cílového poskytovatele akutní lůžkové péče kterým je vždy nejblíže dostupný poskytovatel akutní lůžkové péče, který je způsobilý odborně zajistit pokračování poskytování zdravotní péče pacientovi, odpovídající závažnosti postižení zdraví nebo přímému ohrožení života. Zde tedy musí být naplněna současně obě kritéria, jak vzdálenosti, tak dostupnosti.

    Vážený pane Fojtíku, pokud jste toho názoru, že určití poskytovatelé zdravotních služeb postupují při přijímání pacientů do péče v rozporu se zákonem, můžete na jejich postup podat stížnost způsobem, který Vám byl již dříve popsán (případně je uveden v § 93 zákona o zdravotních službách, jehož text je, mimo jiné, uveden na http://www.kr-jihomoravsky.cz/Default.aspx?… ). Pokud nebudete souhlasit s vyřízením stížnosti ze strany poskytovatele zdravotních služeb, máte možnost se následně se stížností obrátit na odbor zdravotnictví KrÚ JmK, který se bude obsahem Vaší stížnosti důsledně zabývat.

    S pozdravem

    Ing. Jan Čupera

    Vedoucí odboru zdravotnictví KrÚ JmK

  2. admin napsal:

    Dobrý den.

    Obracím se na Vás s prosbou o přečtení tohoto mailu a posouzení situace ze své pozice co by ministra zdravotnictví.
    Nechci si stěžovat,ale jde mi pouze o to aby měl člověk možnost volby ambulatní péče stejně jako má možnost výběru praktického lékaře či stomatologa.
    Mohu jistě požadovat písemné vyrozumnění proč mě danná nemocnice nepřijmula,ale to je spíše cesta úředníka než běžného občana.
    Beru v potaz,že pokud mě přiveze rychlá záchraná služba že na výběr nemám,ale pokud se dopravím sám a nebo mě přiveze příbuzný tak bych měl být ošetřen(stabi­lizován)
    bez toho aby mně někdo pořád zdůrazňoval,že nejsem ve správné spádové oblasti.

    Omlouvám se pokud plýtvám Vašim časem.

    S pozdravem Fojtík.

    ——– Přeposlaná zpráva ——–
    Předmět: Re: Podání 8. a 10. 1. 2015
    Datum: Wed, 14 Jan 2015 17:08:11 +0100
    Od: Petr Fojtík Komu: Čupera Jan
    Kopie: vargovcikova@druzstvolekaru.cz, hrubes@nspiv.cz, info@nmbbrno.cz, fnbrno@fnbrno.cz

    Dobrý den.

    Děkuji za citaci zákoných možností a nastínění situace.
    Z pohledu laika jsem pochopil,že pokud bydlím v Hrušovanech u Brna tak či onak nemám na výběr.
    Jelikož se kraj postaral o spádové oblasti tak všude na ambulantním příjmu Brněských nemocnic narazím na dotaz „co dělám tady když patřím do Ivančic ?“,nyní se mohu
    zachovat jak Vy říkáte dle zákona a požadovat písemné vyjádření proč mě nemohou příjmout(ať už vyšetřit a nebo hospitalizovat) a nebo jít do Ivančic kde mě budou vyšetřovat a vyšetřovat až nakonec budu nucený s prosíkem vyhledat pomoc jinde.To jenom k tomu výběru zdravotnického zařizení v běžném reálu.Rovněž praktický lékař po zkušenostech vypisuje automatickou žádanku na ambulatní vyšetření (co se týká interny) samozřejmě do Ivančic.Pokud vypíše na žádost pacienta žádanku jinam než do Ivančic tak opět nastane již
    zmíněná situace a pacient opět v některé Brněnské nemocnici vysvětluje proč nechce do Ivančic.Takže díky zavedeným spádovým oblastem nemá pacient bez doprošování moc možností.Vy si jistě také domu nepozvete řemeslníka,který už vám jednou odvedl(v mém případě dvakrát) nekvalitní práci.Moje manželka je naštěstí již po 6 dnech u Milosrdných bratří stabilizována(všem jsem vysvětlil,proč není v Ivančické nemocnici).Jako úředník mě jistě můžete odepsat abych si dle zákona stěžoval atd.No já mám ponaučení pro příště a všem známým budu referovat jaké to má výhody bydlet v Jihomoravském kraji v Hrušovanech u Brna.Jsem rád,že si aspoň mohu svobodně vybrat praktického lékaře a stomatologa aniž by mně nějaký úředník nařizoval kam patřím.Jedna věc je jistá mě a ani moji manželku na Ivančickou internu už nikdo nedostane,já jsem na to málem doplatil v roce 2013 a manželka nyní.Nebudu brát ohledy(v rámci logického a hlavně selského rozumu) na Vaše spádové oblasti,ale půjdu tam kde jsou lékaři ochotni pomoci i za cenu toho,že se budu doprošovat s tím že nejsem ze spádové oblasti.

    S pozdravem Fojtík

  3. admin napsal:

    Po své a manželčiné zkušenosti s Ivančickou nemocnicí(interna) a následným dotazem na Krajský úřad Jihomoravského kraje jsem začal shromažďovat informace abych věděl jak
    se celá věc má a jestli se nejedná pouze o lokální problém.Sami si mužete udělat vlastní úsudek na danou problematiku.Jsem jenom malý bezvýznamný občan,ale jde mi o princip.
    Proč mě někdo nutí jezdit do vzdálenějších a méně dostupných Ivančic když do Brna to mám 18 Km a hlavně když po zkušenostech vím jakou dostanu péči.To kam mě odveze rychlá zachrána služba asi řešit nemohu,ale rozhodně chci řešit to kde budu ambulantně ošetřený ať už v kritickém stavu a nebo při běžném odborném vyšetření.

  4. admin napsal:

    Dobrý den pane Fojtíku,
    Váš e-mail předáváme redaktorům do Zpravodajství k případnému využití.

    Dovolte mi, prosím, Vás požádat o zasílání námětů na e-mailovou adresu ctnamety@ceskatelevize.cz, kde jsou obratem doručeny k možnému využití pro příslušné redakce ČT. Předejdeme tak promeškání Vašeho námětu z důvodu aktuálnosti.

    Děkujeme za Váš zájem o vysílání České televize, kterého si vážíme.

    S pozdravem

    Martin Kojda

    ČESKÁ TELEVIZE
    Divácké centrum
    Kavčí hory
    140 70 Praha 4
    Tel.: 261 136 113
    Fax.: 261 014 101
    e-mail:info@ceskatelevize.cz
    http://www.ceskatelevize.cz

  5. admin napsal:

    MINISTERSTVO ZDRAVOTNICTVÍ ČESKÉ REPUBLIKY
    Vážený pan Petr Fojtík
    petrfojtik@seznam.cz
    V Praze dne 11.2. 2015 Č.j.iMZDR 6062/2015–2/OZS

    Vážený pane Fojtíku,
    obdrželi jsme Vaše podání, ke kterému Vám sdělujeme:
    V souladu se zákonem č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách a podmínkách
    jejich poskytování, § 28, odst. 3, písm. b) má pacient právo zvolit si
    poskytovatele oprávněného k poskytnutí zdravotních služeb, které odpovídají
    zdravotním potřebám pacienta, a zdravotnické zařízení, pokud tento zákon nebo
    jiné právní předpisy nestanoví jinak.Poskytovatel zdravotních služeb, kterého si
    pacient zvolil, může v souladu s výše uvedeným zákonem odmítnout přijetí dalšího
    pacienta v případě, že by jeho přijetím bylo překročeno únosné pracovní zatížení
    nebo jeho přijetí brání provozní důvody, personální zabezpečení nebo technické
    a věcné vybavení zdravotnického zařízení.(Pře­kročením únosného pracovního
    zatížení se rozumí stav, kdy by zajištěním zdravotních služeb o tohoto pacienta
    došlo ke snížení úrovně kvality a bezpečnosti zdravotních služeb poskytovaných
    pacientům již přijatým. Důvody odmítnutí přijetí pacienta do péče posuzuje
    zvolený poskytovatel. Poskytovatel je povinen o odmítnutí přijetí do péče vydat
    pacientovi písemnou zprávu, ve které je uveden důvod odmítnutí.)
    Informujeme Vás, že možnost volby poskytovatele a zdravotnického zařízení se
    nevztahuje na zdravotnickou záchrannou službu a poskytovatele, ke kterému
    poskytovatel zdravotnické záchranné služby pacienta převáží.
    Ministerstvo zdravotnictví, OZS,
    Odbor zdravotních služeb Palackého náměstí 4, 128 01 Praha 2,
    tel.:, fax:, e-mail: Vyřizuje: Jana Petrákové, tel.:,
    e-mail: Jana.Petrakova@mzcr.cz http://www.mzcr.cz

    Máte-li opodstatněné důvody pro stížnost na postup poskytovatele při poskytování
    zdravotních služeb nebo proti činnostem souvisejícím se zdravotními službami,
    obraťte se přímo na konkrétního poskytovatele zdravotních služeb.
    Nebudete-li s jeho vyjádřením spokojen, obraťte se na příslušný krajsky úřad,
    který poskytovateli vydal oprávnění k poskytování zdravotních služeb.
    Tuto stížnost může podat samotný pacient, zákonný zástupce pacienta, osoba
    blízká v případě, že pacient tak nemůže učinit s ohledem na svůj zdravotní stav
    nebo pokud zemřel, nebo osoba zmocněná pacientem.V podání je nutno uvést
    konkrétní jména, data a adresy spojené s daným případem. Poskytovatel je povinen
    navrhnout stěžovateli ústní projednání stížnosti, pokud je to s ohledem na
    charakter stížnosti vhodné a vyřídit stížnost do 30 dnů ode dne jejího obdržení
    tuto lhůtu může odůvodněně prodloužit o dalších 30 dnů; ide-li o stížnost,
    k jejímuž vyřízení je nepříslušný, je povinen ji do 5 dnů ode dne jejího
    obdržení prokazatelně postoupit věcně příslušnému subjektu; o prodloužení lhůty
    a postoupení stížnosti je povinen informovat stěžovatele. Poskytovatel je též
    povinen umožnit stěžovateli nahlížet do konkrétního stížnostního spisu a
    pořizovat si z něj kopie.

    S pozdravem
    Mgr. Zbyřrěk Podhrázký
    ředitel odboru vědy a vzdělávání pověřen řízením odboru zdravotních služeb
    Ministerstvo zdravotnictví, OZS,
    Odbor zdravotních služeb Palackého náměstí 4, 128 01 Praha 2, tel.:, fax: ,
    e-mail: Vyřizuje: Jana Petrákové, tel.:,
    e-mail: Jana.Petrakova@mzcr.cz http://www.mzcr.cz

  6. admin napsal:

    Nespokojenost s tzv. spádovostí nemocnic

    Otevřený dopis starosty obce M. Rožnovkého vedoucímu Odboru zdravotnictví JMK ohledně nespokojenosti občanů s tzv. spádovostí nemocnic.

    Vážený pane,
    obracím se na Vás s žádostí o projednání a návrhu řešení opakující se problematiky v oblasti zdravotnictví.

    Z řad občanů Hrušovan u Brna vzrůstá nespokojenost s tzv. spádovostí nemocnic. Spádovost za současného právního stavu je třeba posuzovat pouze podpůrně, ale nemá zákonnou podporu. Podle ustanovení § 28 z. č. 372/2011 Sb., – nelze odmítnout pacienta, který projeví svou vůli, kde chce být ošetřen nebo léčen.
    Podle téhož ustanovení má pacient právo na výběr lékaře a zdravotnického zařízení, kteří jsou ve smluvním vztahu ke zdravotní pojišťovně u které je pacient registrován. K odmítnutí může dojít pouze tehdy, pokud by přijetím pacienta bylo překročeno únosné pracovní zatížení.

    Naši obvodní lékaři tuto zvyklost potvrdili a potvrdili i to, že průvodním listem poslali pacienta do nemocnice v Brně a vzápětí pacient přistál v Ivančicích. Psychický stav pacienta, který nechce být léčen tam, kde má nedůvěru, ničemu nepomůže. Občané jsou odmítání s tím, že do zdravotnického zařízení nemůžou být přijati, protože spadají do spádové nemocnice.

    Chtěl bych projednat kdo a kdy stanovil tzv. spádovost a deklaroval, že obec Hrušovany u Brna patří do spádovosti nemocnice Ivančice. Podotýkám, že tato tzv. dohoda nemá zákonnou podporu, dále chci, aby naši občané měli důvěru v lékařské zařízení a lékaři, včetně pohotovostní sanitní služby, respektovali plně přání pacienta nebo rodiny, sděluji, že přirozená spádovost Hrušovan je Brno, neboť zde pracuje až 65% občanů a ti současně využívají přítomnost v Brně k návštěvám svých blízkých. Dopravní obslužnost Hrušovan je k Brnu vynikající, ale k Ivančicím naprosto neuspokojivá. Dojezdová vzdálenost Brno – 17 km, Ivančice – 25 km, navíc o sobotách a nedělích je dostupnost Ivančic velmi špatná.

    Chtěl bych ubezpečit občany Hrušovan u Brna, s Vaší pomocí, že tato praxe a postup je neetický a nezákonný. Bylo by vhodné, aby tato problematika byla řešena na úrovní vedení zdravotnických zařízení v Brně.

    Argumentů je samozřejmě více, které podporují spádovost do Brna. Rád bych úspěšným jednáním, které bude respektovat potřeby a přání občanů, předešel petiční akci, která mi byla signalizována.

    Děkuji Vám za spolupráci a věřím, že společným úsilím podpoříme naše občany. Bude to rozumný krok do budoucna s tím, že občané určitě vyhodnotí toto jednání pozitivně.

    S pozdravem Miroslav Rožnovský, starosta obce

    Adresát: Ing. Čupera Jan, Vedoucí odboru zdravotnictví, Jihomoravský kraj

  7. admin napsal:

    Dobrý den.

    Chtěl bych touto cestou poděkovat za snahu tento problém řešit.
    Já sám jsem kontaktoval jíž před pár týdny p.Čuperu a po jeho strohé odpovědi i všechny kraje ČR kde se mě dostalo patřičných odpovědí a následně jsem kontaktoval poslaneckou sněmovnu(poslance za Jihomoravský kraj),psal jsem i ministru zdravotnictví,pre­miérovi a dalším kompetetním lidem.

    Ze všech krajů mě přišla v podstatě odpověď,že spádovost tu neexistuje už od revoluce a pacient má právo výběru nemocničního zařízení.Samozřejmě u rychlé záchrané služby člověk
    nemá na výběr.Z poslanecké sněmovny se ani nikdo neobtěžoval aby mě aspoň napsal nějakou odpověď.Z minis­terstva zdravotnictví mě přišla citace zákona,stejně jako od p.Čupery.
    Mail pro pana premiéra četl jeho asistent a také se neobtěžoval s nějakou odpovědí.Psal jsem rovněž na jednotlivé Brněnské nemocnice(ředitelům a náměstkům) ,ale došlo mě pouze
    doručení o přečtení mailu.S obyčejným člověkem prostě nikdo nekomunikuje a nic neřeší.Poslal jsem svůj problém i na média,ale rovněž žádný zájem jelikož to nikoho nezajíma.

    Jste první člověk,který se oficiálně snaží tento problém řešit.

    Já sám jsem v roce 2013 málem doplatil na spádovost životem a moje manželka měla nedávno nemalé problémy a hlavně ponižování ve FN Bohunice a následně u Milosrdných Bratři,kdy ať už na ambulatním příjmu a nebo následně lékaři pořád zdůrazňovali,že patří dle spádu do Ivančic a né sem.Je zvláštní,že to co popisuji se týká pouze obyvatel Hrušovan.Ptal jsem se známých z okolních obcí a ti tento problém neznají.

    Takže ještě jednou děkuji.

    S pozdravem Fojtík.

  8. admin napsal:

    Odpověď

    Vážený pane starosto,
    k Vašemu podání ze dne 2. 3. 2015 týkajícímu se spádovosti nemocnic sděluji:

    v souladu se zněním § 11 odst. 1 písm. b) zák. č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, má pojištěnec právo na výběr poskytovatele zdravotních služeb (dále jen „poskytovatel“), který je ve smluvním vztahu k příslušné zdravotní pojišťovně a na výběr zdravotnického zařízení tohoto poskytovatele. Obdobně i § 28 odst. 3 písm. b) zák. č. 372/2011 Sb. o zdravotních službách a podmínkách jejich poskytování, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o zdravotních službách“) stanoví, že pacient má při poskytování zdravotních služeb právo zvolit si poskytovatele oprávněného k poskytnutí zdravotních služeb, které odpovídají zdravotním potřebám pacienta, a zdravotnické zařízení, pokud tento zákon nebo jiné právní předpisy nestanoví jinak.

    Znění § 29 odst. 2 zákona o zdravotních službách uvádí jmenovitě, na které případy poskytování zdravotních služeb se nevztahuje možnost volby poskytovatele a zdravotnického zařízení. V případě, že se nejedná o poskytování těchto vyjmenovaných zdravotních služeb, může poskytovatel odmítnout přijetí pacienta do péče v případech vyjmenovaných v § 48 odst. 1 zákona o zdravotních službách, a to pokud:

    by přijetím pacienta bylo překročeno únosné pracovní zatížení nebo jeho přijetí brání provozní důvody, personální zabezpečení nebo technické a věcné vybavení zdravotnického zařízení; překročením únosného pracovního zatížení se rozumí stav, kdy by zajištěním zdravotních služeb o tohoto pacienta došlo ke snížení úrovně kvality a bezpečnosti zdravotních služeb poskytovaných pacientům již přijatým,
    by vzdálenost místa pobytu pacienta neumožňovala v případě poskytování zdravotních služeb v oboru všeobecné praktické lékařství a praktické lékařství pro děti a dorost výkon návštěvní služby,
    není pojištěncem zdravotní pojišťovny, se kterou má poskytovatel uzavřenu smlouvu podle zákona o veřejném zdravotním pojištění; toto právo se nevztahuje na pojištěnce z jiných států Evropské unie, Evropského hospodářského prostoru, Švýcarské konfederace, či ze států s kterými má Česká republika uzavřenu smlouvu o sociálním zabezpečení, zahrnující ve věcném rozsahu nároky na zdravotní péči.

    V případech uvedených v § 48 odst. 3 a 4 zákona o zdravotních službách poskytovatel pacienta odmítnout nesmí. V případě odmítnutí přijetí pacienta do péče vydá poskytovatel pacientovi v souladu se zněním § 48 odst. 5 zákona o zdravotních službách písemnou zprávu, ve které uvede důvod odmítnutí.

    Vazba mezi místem poskytování zdravotních služeb a bydlištěm pacienta není žádnou legislativní normou upravena s výjimkou § 48 odst. 1 písm. b) zákona o zdravotních službách, kde je uvedeno, že poskytovatel, kterého si pacient zvolil, může odmítnout přijetí pacienta do péče, pokud by vzdálenost místa pobytu pacienta neumožňovala v případě poskytování zdravotních služeb v oboru všeobecné praktické lékařství a praktické lékařství pro děti a dorost výkon návštěvní služby.

    Ředitelky a ředitelé zdravotnických zařízení poskytujících lůžkovou zdravotní péči na území Jihomoravského kraje byli písemně požádáni o dodržování platné legislativy. V případech odmítnutí na poskytnutí zdravotních služeb doporučuji vyžádat od poskytovatele písemnou zprávu s uvedením důvodu odmítnutí a dále postupovat dle znění § 93 zákona o zdravotních službách, tj.: zaslat písemnou stížnost poskytovateli, který pacienta odmítnul převzít do péče v případech, které legislativa neupravuje.

    V případě, že stěžovatel s vyřízením stížnosti nesouhlasí, může podat stížnost Krajskému úřadu Jihomoravského kra­je.

    S pozdravem Ing. Jan Čupera, vedoucí odboru zdravotnictví

  9. admin napsal:

    Deník rovnost 12.3.2015

    K lékaři do Brna? Raději jinam.
    MARTINA PAVELKOVÁ

    Hrušovany u Brna
    Praktický lékař v Hrušovanech u Brna vypíše pacientovi žádanku na vyšetření ke
    specialistovi do Brna. Nemocný se ale přijetí dočká v Ivančicích, kde má podle
    bydliště spádového lékaře. Podle lidí z Hrušovan, doktorů i starosty obce
    Miroslava Rožnovského není takový případ výjímečný.
    Starosta proto poslal otevřený dopis vedoucímu krajského odboru zdravotnictví
    Janu Čuperovi. „Spádovost nemá žádnou zákonnou podporu, ale brněnští lékaři lidi
    odmítají stím, že nepatří do jejich oblasti,” řekl Rožnovský.Problém potvrdila i
    Hrušovanská lékařka Zdeňka Nováková. „S odmítnutím pacientů v brněnských
    nemocnicích se setkávám často. Ivančická nemocnice přitom není technologicky ani
    personálně dostatečně vybavená,” poznamenala Nováková.
    Delší cestování Čupera chce problém řešit. „Jednáme s městem i ministerstvem
    zdravotnictví,” řekl Čupera. Podle něj ředitelé všech nemocnic v Jihomoravském
    kraji dostali upozornění, že postup brněnských lékařů často odporuje zákonu.
    Hrušovanští si kromě nižší kvality péče v Ivančicích stěžují i na dojezdovou
    vzdálenost. Cesta hromadnou dopravou tam trvá minimálně hodinu, o víkendu
    dvakrát tolik. Do Brna přitom vlak jede necelých třicet minut.Dlouhé cestování
    by mohlo vyřešit půlhodinové dojíždění za lékaři do Hustopečí.
    Starosta Rožnovský-tuto variantu odmítá. „Nemocnice v Brně poskytují pacientům
    lepší péči,” zdůvodnil Rožnovský.Nemocnice mají povinnost ošetřit všechny
    pacienty s akutními potížemi. „Plánované zákroky provádíme vždy,
    když je volno,” upřesnila mluvčí brněnské fakultní nemocnice Anna Mrázová.

  10. admin napsal:

    Č.j.: JMK /2015 Vážený pan
    Sp. zn.: S-JMK/2015
    Vyřizuje: Ing. Lipovský
    Telefon: 541 651 141
    Počet listů: 4
    Počet příloh/listů: 0
    Datum: 01.07.2015

    Vážený pane Fojtíku,
    jménem hejtmana JUDr. Michala Haška Vám v souvislosti s odvysílanou reportáží a Vašich dotazů ohledně práv pacienta na volbu poskytovatele zdravotních služeb Vám sděluji, že v souladu s ustanovením § 28 odst. 3) zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách a podmínkách jejich poskytování, ve znění pozdějších předpisů, je právem pacienta zvolit si poskytovatele oprávněného k poskytnutí zdravotních služeb, které odpovídají zdravotním potřebám pacienta, a zdravotnické zařízení, není-li zákonem či jiným právním předpisem stanoveno jinak.
    Die § 48 odst. 1) téhož zákona poskytovatel, kterého si pacient zvolil, může odmítnout přijetí pacienta do péče, pokud:

    by přijetím pacienta bylo překročeno únosné pracovní zatížení nebo jeho přijetí brání provozní důvody, personální zabezpečení nebo technické a věcné vybavení zdravotnického zařízení; překročením únosného pracovního zatížení se rozumí stav, kdy by zajištěním zdravotních služeb o tohoto pacienta došlo ke snížení úrovně kvality a bezpečnosti zdravotních služeb poskytovaných pacientům již přijatým,
    by vzdálenost místa pobytu pacienta neumožňovala v případě poskytování zdravotních služeb v oboru všeobecné praktické lékařství a praktické lékařství pro děti a dorost výkon návštěvní služby.

    Důvody odmítnutí přijetí pacienta do péče posuzuje poskytovatel. Poskytovatel o odmítnutí přijetí vydá pacientovi písemnou zprávu, ve které je uveden důvod odmítnutí (§ 48 odst. 5).
    Pokud se však týká zdravotnické záchranné služby, zde se právo pacienta na volbu poskytovatele zdravotních služeb neuplatní, neboť ust. § 3 písm. d) zákona č. 374/2011 Sb., o zdravotnické záchranné službě definuje cílového poskytovatele akutní lůžkové péče kterým je vždy nejblíže dostupný poskytovatel akutní lůžkové péče, který je způsobilý odborně zajistit pokračování poskytování zdravotní péče pacientovi, odpovídající závažnosti postižení zdraví nebo přímému ohrožení života. Zde tedy musí být naplněna současně obě kritéria, jak vzdálenosti, tak dostupnosti.
    Vážený pane Fojtíku, pokud jste toho názoru, že určití poskytovatelé zdravotních služeb postupují při přijímání pacientů do péče v rozporu se zákonem, můžete na jejich postup podat stížnost způsobem, který Vám byl již dříve popsán (případně je uveden v § 93 zákona o zdravotních službách, jehož text je, mimo jiné,
    uveden na http://www.kr-iihomoravskv.cz/Default.aspx?… ). Pokud nebudete souhlasit s vyřízením stížnosti ze strany poskytovatele zdravotních služeb, máte možnost se následně se stížností obrátit na odbor zdravotnictví KrÚ JmK, který se bude obsahem Vaší stížnosti důsledně zabývat.
    Tímto problémem se odbor zdravotnictví dále zabýval na základě podání starosty Hrušovan nad Jevišovkou. Následně byl všem zdravotnickým zařízením lůžkové péče v Jihomoravském kraji zaslán dopis, ve kterém jsou zdravotnická zařízení upozorněna, že odmítnutím pacienta porušují zákon o zdravotních službách. Panu starostovi byla též zaslána odpověď s instrukcí, jak dále pokračovat při odmítnutí péče. Pan starosta uvedený dopis zveřejnil v místním tisku. Dále proběhlo setkání zástupců odboru zdravotnictví KrÚ JMK se zástupci odboru zdraví Magistrátu města Brna. Na uvedeném setkání se shodli na stanovisku, že existuje svobodná volba lékaře.
    V minulém týdnu na poradě s řediteli zdravotnických příspěvkových organizací zřizovaných Jihomoravským krajem bylo opakovaně upozorněno a apelováno, aby ředitelé nemocnic poučili příslušný personál o povinnostech vyplývajících ze zákona v oblasti tzv. „spádovosti”.
    Vážený pane Fojtíku, děkuji Vám touto cestou za podnět, který nás inspiroval k přijetí organizačních opatření.

  11. admin napsal:

    Dobrý den.

    Pane Fojtík, těžko se mi na Váš mail odpovídá, protože tyto situace se netýkají jen občanů Hrušovan n. J., ale i jiných.

    Stále platí, že pacient má svobodnou volbu ZZ a toto jej může odmítnout z důvodu absence příslušné kapacity. To bychom museli zkoumat na základě Vaší případné stížnosti.

    Jelikož JMK není zřizovatelem FN Brno, tak nemám kompetence tyto situace uspokojivě řešit a hlavně mi to ani nepřísluší. Pouze jsme povinni řešit stížnosti pacientů.

    Subjektem, který zabezpečuje občanům zdravotní péči je příslušná zdravotní pojišťovna.

    Tolik k problému a přeji pěkný víkend O.Lipovský

    From: Petr Fojtik [mailto:petrfojtik@centrum.cz]
    Sent: Friday, February 10, 2017 1:13 PM
    To: Lipovský Oto Subject: Předkládání občanského průkazu v FN Brno

    Dobrý den.
    V minulosti jsem s Vámi řešil spádovost v Brněnských nemocnicích, možná si ještě vzpomenete.
    Včera jsem byl se zablokovanými zády na vlastní žádost (praktická lékařka mě musela navštívit doma a následně mě objednala sanitku) odvezen do FN Brno na neurologii,kde podotýkám mám vedenou svoji kartu, jelikož jsem byl od roku 2012 pacientem MUDr.Tronerove.Po příjezdu na ambulanci mě sestřička sdělila, že pokud nejsem objednaný tak mě musí sanitak převést na NUP(nízkopodlažní urgentní příjem). Takže mě sanitak převezl na již zmíněný příjem.No a tam po mě kupodivu nechtěli kartičku pojišťovny,ale občanský průkaz.A opět zaznělo, že pacienti z Hrusovan u Brna patří do Ivančic.Sdelil jsem jim, že jsem vedený na neurologii,ale to je moc nezajímalo a pořád řešili moje bydliště.Nakonec doktor Kadanka rozhodl,že se mě ujme.Potreboval jsem jenom infuzi a jsem nyní doma.Sanitak se pořád ptal jestli mě bude muset odvézt do Ivančic a nebo si mě nechají.Nevim co pořád všichni mají s Ivancicemi a proč se musím v nemocnici prokazovat občanským průkazem a ne kartičkou zdravotní pojišťovny.Momentalne jsem nehybný, takže tento mail píšu z mobilu,ale jak budu mobilní tak se budu věci zaobírat hlouběji.V každém případě pokud všichni včetně vedení nemocnice tvrdí, že spádovost neexistuje tak se děje pravý opak.Jedna věc je jak jsem viděl, přetížení a nervozita personálu ,ale to já jako pacient neovlivnim,to je spíše otázka systémových řešení.Proc mám být jako pacient soustavně dotazován na bydliště a ne na to co mi je?Jako pacient nemůžu za to že Interna a Neurologie v FN Bohunice je zřejmě permanentně přetížená.

    S pozdravem Fojtík.

  12. admin napsal:

    Vážený pan
    Petr Fojtík
    Malinovského 480
    664 62 Hrušovany u Brna
    Našezn.: 2017/27012/FNBRNO – 07.3 – JUDr. Holz/Kva
    Vaše zn.:
    V Brně dne 23. 2. 2017
    Stížnost
    Vážený pane Fojtíku,
    dne 12. 2. 2017 jsem obdržel Vaši elektronickou stížnost, ve které uvádíte nespokojenost s průběhem lékařského
    vyšetření ze dne 9. 2. 2017 na Nízkoprahovém urgentním příjmu (dále jen ,,NUP“) FN Brno. Vaši žádost jsem
    postoupil k prošetření Oddělení interního auditu a kontroly, vyžádal jsem si stanovisko odpovědných vedoucích
    zaměstnanců a záznamy z Vaší zdravotnické dokumentace.
    Šetřením bylo zjištěno, že jste se dne 9. 2. 2017 dostavil na NUP k lékařskému vyšetření pro bolesti bederní
    páteře. Byl jste klinicky vyšetřen lékařem MUDr. Zdeňkem Kadaňkou, byl Vám nitrožilně aplikován Tramal,
    Guajacuran a Mesocain. Váš zdravotní stav nevyžadoval hospitalizaci, byl Vám doporučen klidový režim, suché
    teplo, analgetika a kontrola u sektorového neurologa.
    K Vaší námitce, že personál vyžadoval Občanský průkaz uvádím, že toto je legitimní požadavek v souladu s ust.
    § 41. odst. 3 zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách, dle kterého je povinností pacienta předložit
    občanský průkaz ke kontrole totožnosti.
    Nedorozumění ve věci spádovosti nás mrzí, nicméně je nutné zmínit, že Fakultní nemocnice Brno neposkytuje
    lékařskou službu první pomoci pro dospělé pacienty a péči v běžné pracovní době zajišťuje registrující lékař či
    ambulantní pracoviště, který si pacient sžádankou od praktického lékaře vybere. NUP FN Brno je vysoce
    specializované pracoviště poskytovatele akutní lůžkové péče s nepřetržitým provozem, které zajišťuje příjem a
    poskytování intenzivní akutní lůžkové péče a specializované ambulantní péče pacientům s náhle vzniklým
    závažným postižením zdraví a pacientům v přímém ohrožení života. Neodkladná zdravotní péče je péče, jejímž
    účelem je zamezit nebo omezit vznik náhlých stavů, které bezprostředně ohrožují život nebo by mohly vést k
    náhlé smrti nebo vážnému ohrožení zdraví. Kapacitní a personální možnosti tohoto pracoviště jsou dimenzovány
    na omezený počet pacientů v ohrožení života a trvale není možné zajišťovat péči dalším pacientům, jimž náleží
    péče příslušného ambulantního specialisty.
    Vážený pane Fojtíku, pojem „spádovosť právní úprava nezná a pokud při komunikaci se zdravotním personálem
    při příjmu k Vašemu lékařskému vyšetření tento pojem zazněl, pak se omlouváme. Nicméně z výše uvedených,
    zejména kapacitních důvodů může být pacient, jehož zdravotní stav nevyžaduje neodkladnou zdravotní péči,
    odeslán k sektorovému specialistovi. Přeji Vám brzké uzdravení a věřím, že pro Vás bude naše odpověď
    dostačující.

  13. admin napsal:

    Povinnosti pacienta a jiných osob

    § 41

    (1) Pacient je při poskytování zdravotních služeb povinen

    a) dodržovat navržený individuální léčebný postup, pokud s poskytováním zdravotních služeb vyslovil souhlas,

    b) řídit se vnitřním řádem,

    c) uhradit poskytovateli cenu poskytnutých zdravotních služeb nehrazených nebo částečně hrazených z veřejného zdravotního pojištění nebo jiných zdrojů, které mu byly poskytnuty s jeho souhlasem,

    d) pravdivě informovat ošetřujícího zdravotnického pracovníka o dosavadním vývoji zdravotního stavu, včetně informací o infekčních nemocech16), o zdravotních službách poskytovaných jinými poskytovateli, o užívání léčivých přípravků, včetně užívání návykových látek, a dalších skutečnostech podstatných pro poskytování zdravotních služeb,

    e) nepožívat během hospitalizace alkohol nebo jiné návykové látky a podrobit se na základě rozhodnutí ošetřujícího lékaře v odůvodněných případech vyšetřením za účelem prokázání, zda je nebo není pod vlivem alkoholu nebo jiných návykových látek.

    (2) Povinnosti podle odstavce 1 písm. c) a d) náleží zákonnému zástupci pacienta nebo opatrovníkovi. Zákonný zástupce nebo opatrovník pacienta je povinen vytvořit podmínky pro splnění povinností pacientem podle odstavce 1 písm. a), b) a e). Povinnosti podle odstavce 1 písm. a) a d), je-li pacient hospitalizován, se pro zákonného zástupce pacienta použijí přiměřeně; povinnost podle odstavce 1 písm. b), c) a e) platí i pro zákonného zástupce.

    (3) Pacient, zákonný zástupce nebo opatrovník pacienta, osoba určená pacientem, osoba blízká pacientovi nebo osoba ze společné domácnosti jsou povinni prokázat svou totožnost občanským průkazem, jestliže o to poskytovatel nebo zdravotnický pracovník, jehož prostřednictvím poskytovatel poskytuje pacientovi zdravotní služby, požádá. Povinnost prokázat se občanským průkazem má rovněž osoba, která uplatňuje podle tohoto zákona nebo jiného právního předpisu právo na informace o zdravotním stavu pacienta, a osoba, která hodlá hospitalizovaného pacienta navštívit a není osobou podle věty první. Jde-li o cizince, totožnost se prokazuje cestovním dokladem nebo jiným průkazem totožnosti. Má-li zdravotnický pracovník pochybnost, zda jde o osobu blízkou, osvědčí osoba blízká tuto skutečnost čestným prohlášením, ve kterém uvede své kontaktní údaje a číslo průkazu totožnosti; čestné prohlášení je součástí zdravotnické dokumentace vedené o pacientovi.

    (4) Jestliže pacient, zákonný zástupce nebo opatrovník pacienta odmítne prokázání totožnosti podle odstavce 3, může poskytovatel nebo zdravotnický pracovník odmítnout poskytnutí zdravotní služby, nejde-li o pacienta, kterému je třeba poskytnout neodkladnou péči. Odmítne-li prokázání totožnosti jiná osoba uvedená v odstavci 3, může poskytovatel nebo zdravotnický pracovník odmítnout této osobě poskytnutí požadované součinnosti nebo jí neumožnit návštěvu hospitalizovaného pacienta. To neplatí, potvrdí-li pacient totožnost osoby. O odmítnutí návštěvy poskytovatel nebo zdravotnický pracovník ihned informuje hospitalizovaného pacienta, popřípadě ihned po té, co sdělení této informace umožní zdravotní stav pacienta.

  14. admin napsal:

    Jenom to uvedu na pravou míru:
    Byl jsem ve stavu kdy jsem se nemohl hýbat a kdybych doma neměl manželku tak při mém stavu bych byl hotový.
    Když mě po legitimování a vyřešení spádovosti přijmuli a řekl jsem ,že mám na noc AVAPS(plicní tlaková dlaha) + kyslíkový koncetrátor tak mě doktor řekl, že nemají místo na příjem a že by s tím byli komplikace a jestli se má o mě kdo starat.Takže jsem souhlasil s domácí péčí.

    Moje tchýně se stejným problém strávila 10 dnů ve Vojenské nemocnici na kapačkách a nikdo s tím problém neměl.

    Já ještě teď chodím o berlích a nebít manželky tak bych to nedával.(WC,hygiena)

    No co dělat ve FN Bohunice přijímají pouze vážně nemocné pacienty a ti méně nemocní hybaj do Ivančic kde se diví, proč tam člověka přivezou.
    Na druhou stranu ve FN Bohunice mám skvělého pneumologa, který mi zachránil život a rovněž na infekčním oddělení měli vysokou míru profesionality když jsem měl v roce 2013 teměř životní problémy.

    Vše je to o lidech a vedení FN Bohunice moc dobře ví jak se věci mají(ví to samozřejmě i politici a úředníci na kraji), ale běžný pacient je jenom jistý počet bodů a při nízké
    bonitě nikoho nezajímá.Takže úplně nejlepší obrana ze strany nemocnice,úřadů atd. je ohánět se zákonem a nic víc neřešit.

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *